Дмитрий Степанов и Юлия Михальчук провели исследовательскую работу по анализу судебной практики с целью определить обстоятельства и причины, по которым взыскивались убытки с генеральных директоров, членов правления и советов директоров. Эксперты обратили внимание на ключевые аспекты, которые нужно знать директору, чтобы минимизировать риски привлечения к ответственности.
Владельцы компании доверяют управление компанией коллегиальному органу управления и/или единоличному исполнительному органу. Таким образом возникают гражданские взаимоотношения принципала и агента. Агент принимает на себя фидуциарные обязанности, становится хозяином бизнес-процесса, становится подотчетным принципалу, принимает на себя полную ответственность, в то время, как ответственность со стороны принципала становится ограниченной. Агент становится обязанным достичь результата при обозначенных и/или согласованных условиях с принципалом. Как достичь результата определяет сам агент, определяя план действий, он согласует с принципалом лишь ключевые (стратегические и политические) аспекты. Во взаимоотношениях агента и принципала возникает агентская проблема, ведь агент действует также и в своих собственных интересах.
В первой главе рассматривается принцип разделения бизнес-решений с присущим предпринимательским риском, являющимся нормой в деловой практике, от соблюдения или нарушения прав юридических лиц или их участников и учредителей.
Для оценки исполнения фидуциарной обязанности приводится стандарт разумности директора и подходы судов к его определению, суть которых, главным образом, сводится к тому, что директор должен принимать обоснованное решение, будучи информированным. В главе приводится 40 примеров, демонстрирующих нарушения при принятии решений, когда считается, что директор обладал информацией на момент принятия решения и должен был принять соответствующее решение в интересах общества, 14 примеров, проясняющих обязанность получить дополнительную информацию.
Исходя из судебной практики, я сформулировал следующие критерии для соблюдения правила информированного решения:
- Проводится проверка наличия правоустанавливающих документов контрагента.
- Проводится проверка контрагента выполнить свои обязательства по договору.
- Выполняется проверка сведений о платежеспособности контрагента.
- До проведения сделки заключается договор.
- Договор содержит существенные положения и по нему возникают обязательства.
- Услуги по договору оказываются возмездно.
- Проводится проверка соответствия проектной документации и (или) условий договора требованиям правовых актов.
- При выявлении несоответствия контрагент своевременно уведомляется.
- После выявления несоответствия и направления уведомления от контрагента получен ответ о том, как поступить дальше.
- Совершение сделки совершается в интересах общества.
- Сделка не содержит конфликта интересов и не является сделкой с заинтересованностью.
- Услуги для общества являются целесообразными и направленными на достижение уставных целей и задач.
- Результат сделки не носит невыгодный характер для общества.
- В результате сделки не возникает утрата имущественного права общества.
- Совершение сделки предполагается по рыночной цене.
- Совершение сделки предполагается по цене выше рыночной при наличии соответствующих факторов, например, срочности.
- Выполняются действия по установлению рыночной цены.
- Проводится оценка приобретаемого актива.
- Выполняется проверка качества приобретаемого актива до совершения сделки.
- До оплаты выполняется проверка корректности счетов.
- Счет ранее не был оплачен по тому же основанию.
- Не нарушается принцип возмездности и эквивалентности при возникновении долга со стороны контрагента.
- Долг не прощается в нарушение указанных принципов.
- Предпринимаются усилия по взысканию дебиторской задолженности.
- При совершении сделки соблюдено правило предварительного согласования или предварительного одобрения согласно установленным внутренним процедурам, описанным во внутренних документах.
Далее в главе приводится разъяснение того, как понимается добросовестность действий директора. Приведены 70 примеров различных случаев, демонстрирующих нарушение этой обязанности.
Оценка: 10/10. Must read для тех, кто принимает на себя ответственность.